Решение о неудовлетворительной оценке работы мэра за 2010 год принято
Таким образом, депутаты Городской думы довели до логического завершения «оценочную» процедуру, начатую еще 13 марта на скандальном заседании, с которого удалили СМИ. Тогда, напомним, народные избранники в отсутствие журналистов провели тайное голосование, но юридически оформить его итоги почему-то так и не смогли.
На сей раз вопрос стоял первым в повестке дня, принимали его тихо и буднично, без дискуссий и склок. Что, в общем-то, понятно – все, кто хотел, уже высказались на эту тему. «За» проголосовало более половины депутатов, находящихся в зале.
«Решение рассматриваю как правовой беспредел и накладываю на него вето», – отреагировал Виктор Сопин. Однако начальник правового управления Гордумы Николай Ненашкин, взявший слово по просьбе депутатов, поправил мэра: приостановить действие документа такого рода градоначальник не вправе.
Вперед, к импичменту?
Последние нерадостные для градоначальника сводки с думско-мэрских боев Виктор Сопин прокомментировал на следующий день – на пресс-конференции в пресс-центре нижегородского отделения «Комсомолки». Глава города напомнил, что проработал на своем посту в 2010 году менее двух месяцев. А причину нелюбви к себе со стороны ряда депутатов объяснил тем, что осенью прошлого года, подписав договор концессии с ДВК, «наступил на частнокоммерческие интересы». «Если вы проанализируете, как развивалась политическая ситуация в городе, вы обратите на это внимание. Их (депутатов. – Прим. ред.) конечная цель – решить вопрос об освобождении меня от должности. Реальных оснований для отставки нет, поэтому выстраивается следующий алгоритм: два раза подряд работа мэра оценивается как неудовлетворительная, и это дает основание для инициирования процедуры удаления от должности», – уверен градоначальник.
Главным идеологом антимэрской кампании Виктор Федорович назвал депутата Валерия Артамонова (чего последний, собственно, не отрицает, а вот экономическую подоплеку противостояния категорически отвергает и мотивирует свою позицию тем, что мэр Сопин – неэффективный управленец).
Градоначальник не исключил вариант обжалования думского решения в суде, а также вновь высказал идею о проведении референдума о доверии мэру и депутатам, мол, пусть народ сам решит, какая из конфликтующих сторон ему ближе.
Законно или незаконно?
Каков может быть исход судебного процесса, если он все же начнется, специалисты не берутся предсказывать. Как пояснил нашей газете Николай Ненашкин, тяжбы такого рода в новейшей российской истории бывали, но заканчивались с разным результатом – в зависимости от конкретных обстоятельств.
Сам начальник правового управления Гордумы считает, что решение депутатов не соответствует российскому законодательству (с ним солидарна прокуратура). В своем заключении на проект решения Гордумы он обращал внимание на то, что комитет по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы разъясняет термин «ежегодный отчет» главы местного самоуправления, как отчет «за истекшие 12 месяцев работы в данной должности». Если исходить из этой логики законодателей, то местные депутаты не могли давать оценок ни работе мэра Портнова, ни работе мэра Сопина в 2010 году.
Это нарушение, по мнению Николая Ненашкина, не единственное. Решение о неудовлетворительной оценке, согласно законодательству, должно быть обоснованным, причем не на словах, а юридически – с помощью «методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», утвержденной российским правительством в 2008 году. В депутатском решении обоснований нет.
Впрочем, думцы, голосовавшие за «неуд», не посчитали эти доводы вескими. Например, депутат Портнов в одном из комментариев назвал пояснение законодателей всего лишь их частным мнением. Эксперт Александр Марков, поддерживая эту точку зрения, сослался на юридическую практику, которая свидетельствует: народные избранники вправе оценивать работу мэра даже за один день работы, любое его действие – они же всего лишь высказывают свое мнение. Дзержинские думцы не зафиксировали его документально, но высказывали претензии устно, и они должны быть отражены в протоколе и стенограмме думского заседания.
Правда, ситуация несколько меняется при наступлении правовых последствий «неуда» (в случае инициирования начала процедуры удаления от должности), но в этом случае предметом судебного иска со стороны мэра может быть уже не столько сама оценка, сколько некие процедурные вопросы.
Иными словами, благоприятный исход судебного дела для Виктора Сопина вовсе не гарантирован. Особенно если учесть, что судебная власть в России весьма специфична и, как принято считать, не свободна от административного ресурса. Легко предположить, что исход процесса напрямую будет зависеть от того, какое решение относительно судьбы Виктора Федоровича примут в Нижегородском кремле. Бытует мнение, что в области дзержинского градоначальника, мягко говоря, недолюбливают по разным причинам.
Что касается референдума, то решение о его проведении принимается не главой города, а депутатами. Посчитают ли они эту идею целесообразной – большой вопрос. Не в его это власти. Виктор Федорович не может этого не понимать. Возможно, все его разговоры об обращении к народу, в первую очередь, – игра на имидж.
В общем, складывается ощущение, что поле для маневра у нынешнего мэра крайне ограниченно. И едва ли не единственная возможность сохранить власть – это идти на уступки оппонентам.
Битва продолжится в мае?
Между тем второй «неуд» Виктору Сопину депутаты при желании могут поставить уже в ближайшее время (а вслед за этим начать процедуру удаления главы города в отставку). На последнем думском пленуме депутаты с подачи Валерия Артамонова обязали мэра предоставить отчет о работе за 2011 год уже к концу апреля. Значит, отчет может состояться уже в мае.
Не исключено, что в обозримом будущем в повестке дня вновь появится вопрос о реформе власти, введении поста сити-менеджера. Так что на спокойную весну Виктору Федоровичу вряд ли стоит рассчитывать.
Наталья Панкратова
№ 15 (641)